Як змусити США підтримувати Україну? Підтримувати демократів лише після отримання ефективної та оперативної допомоги для Збройних Сил України - Ендрю Таннер.
Самозаблудження та Захід: Аналіз кадрових змін в Україні.
Цього тижня було оголошено про серйозні кадрові зміни в уряді Зеленського, в результаті яких було замінено низку міністрів. Відставка одного з них, міністра закордонних справ Кулеби, стала певною несподіванкою, оскільки він був справжнім обличчям України в дипломатичних колах. Причини його відставки, як видається, полягають у поєднанні втоми та необхідності менш дипломатичного підходу до зовнішніх справ України.
Плинність кадрів може бути позитивним явищем; якби Зеленський не був таким значним символом для суспільства в даний момент, його заміна на нові обличчя могла б виявитися цілком прийнятною. Незважаючи на те, що сьогоднішні вшанування Авраама Лінкольна можуть бути поширеними, він, як і багато інших політиків, часто демонстрував невиправдані рішення під час військових конфліктів. Багато хто звинувачує в його успіхах низку некомпетентних генералів, проте Лінкольн сам допускав серйозні стратегічні помилки, що призводили до посилення Конфедерації. Він дозволив заможним представникам Союзу відправляти на фронт інших людей, включаючи іммігрантів, які були призвані прямо з доків, і їх нерідко використовували як гарматне м'ясо під командуванням алкоголіків на кшталт Гранта.
Ви воюєте з тими політиками (і міністрами оборони), яких маєте, і Зеленський заслуговує на величезну похвалу за те, що залишився в Україні під час вторгнення і тримав країну націленою на перемогу. Мені важко бути надто критичним до хлопця мого віку, який зіткнувся з викликом, навіть половину якого 99,999% людей не змогли б витримати. Він отримав неабиякий досвід, коли йому говорили, як багато Україна означає для НАТО, але водночас і те, що ніхто не прийде її рятувати.
Що стосується внутрішньої української політики, то трохи дивно, що ім'я Єрмака з'являється всюди, але поява такого собі палацового візира є стандартним явищем навіть у демократичних країнах. Він принаймні більш компетентний, ніж його колеги у США та їхні улюбленці в Німеччині. Все, про що може попросити аутсайдер. Уся ворожнеча між Зеленським і Порошенком - це те, що українці повинні вирішити для себе самі.
Повертаючись до постаті Кулеби, варто відзначити, що він майстерно управляв низкою вимушених змін у дипломатичній стратегії України, що було б нелегко для його американських колег. Ще до нападу на Київ Україна закликала до надання летальної допомоги та введення санкцій проти Москви, намагаючись запобігти агресії Путіна. Відразу після початку атаки зусилля були зосереджені на отриманні критично важливих інсайдерських даних, щоб пришвидшити ухвалення важливих рішень, зокрема розблокування потоків допомоги від міжнародних партнерів.
Після того, як стало відомо про систематичні звірства, скоєні путінськими солдатами, гуманітарний аспект боротьби вийшов на перший план, що допомогло навести аргументи на користь надання Україні достатньої кількості зброї, щоб утримати лінію фронту. Це тривало і в першу зиму, коли москва почала руйнувати українську енергетичну та теплову інфраструктуру, що супроводжувалося припливом ентузіазму переломити ситуацію на місцях, викликаним осінніми контрнаступами України.
На другому році війни адміністрація Байдена виявила значну стурбованість через ядерні загрози з боку путіна, які посилилися після українського контрнаступу. "Світ Байдена" став ще більш обережним у своїх діях, ніж на початку 2022 року, коли Україна вагалася з отриманням навіть ракет HIMARS, остерігаючись, що вони можуть бути використані проти росії. Поступовий контрнаступ України влітку 2023 року був наслідком тривалої нездатності забезпечити нові українські бригади необхідним озброєнням, а також затримок у постачанні винищувачів F-16, які виглядали безглуздо.
Відтоді українська дипломатія постійно відбивалася від тихого тиску з боку адміністрації Байдена, який намагався утримати ЗМІ від надмірної уваги до України. Скептицизм Трампа щодо України, який розглядався як потенційна електоральна відповідальність поряд із невдалим виведенням військ з Афганістану, дав "світові Байдена" чудову нагоду зробити вигляд, що він є єдиною силою, яка стоїть між Україною та поразкою, незалежно від того, як багато чи мало він вирішить зробити.
Минулого року Кулеба зіткнувся з викликами, пов'язаними з індукованою втомою, намагаючись утримати позиції України у світі, що не має чіткої блокової структури, в умовах підтримки Байдена та дій Нетаньягу в Газі. Дипломатична стратегія Києва змушена була змінити акцент: від прав людини до більш практичного підходу, що підкреслює, яку шкоду Україна завдає росії, при цьому не становлячи суттєвих загроз для НАТО. Власне, Україні довелося усвідомити те, що є звичним у подібних ситуаціях: американці, як правило, заохочуються до пошуку нових ініціатив, залишаючи старі справи в руках тих, хто часто не здатний на якісне управління, а лише на формальний аналіз витрат і вигод (з упередженнями, звісно, але не будемо заглиблюватися в цю неприємну частину політики).
Ще не настав час для іншого, набагато агресивнішого кроку: попередити слабкодухих союзників України, що перемога прийде з ними або без них. За другим сценарієм, перемога просто займе більше часу, поглине більше життів і капіталу і, можливо, призведе до розпаду як росії, так і України. Але так чи інакше, Україна відплатить росії, і навіть більше. Якщо ви хочете вплинути на те, як це станеться, сідайте на борт і відправляйте обладнання.
Курський наступ був початком чогось набагато більшого. Це був удар, який вибив ворога з рівноваги, показавши, що він майже вичерпав свої резерви. Наступний удар буде ще болючішим, а наступний може виявитися просто фатальним. Це ідеальний варіант, тому що всі жахливі сценарії ескалації, які тільки можуть вигадати перелякані уми з Ліги Плюща, вже на столі через їхню власну бездіяльність. Вони не можуть уникнути їх, вдаючи, що Україну можна посадити на повідок, погрожувати їй і припинити підтримку за те, що вона діятиме набагато менш жорстоко, ніж НАТО у війні подібної інтенсивності.
Найкумедніше те, що навіть з усіма мільярдами, витраченими на військово-промисловий та медіа-сектор США, фахівці з різних галузей продовжують бути враженими результатами, яких досягають українці, маючи значно обмеженіші ресурси.
Оскільки одним з моїх улюблених занять є критикувати добре оплачуваних експертів, які продовжують давати політикам шкідливі поради за чималі гонорари, не можу не згадати про Майкла Кофмана, який знову намагається підірвати зусилля України у своїй черговій нудній статті в Foreign Affairs. Невимовно дивно, як особа, яка побудувала свою кар'єру на просуванні військових реформ, пов’язаних із путіним, досі викликає хоч якусь серйозність... а, ні, насправді, не викликає. Популярні вчені продовжують грати у свою безглузду кар'єрну гру.
Стаття навряд чи заслуговує на відповідь, в цілому повторюючи ту саму заїжджену тезу про те, що Україна приречена, тому що росія виглядає великою на картах. Що стосується бренду, який є настільки ж стійким, як Sears у світі, де домінує Amazon (поки він не вб'є себе у свій час), то він приречений на те, що з нього будуть так само щиро глузувати, як і з балаканини Френсіса Фукуями про "кінець історії". Кумедно, що він також продовжує просувати свій безглуздий бренд, як і купа інших лівоцентристських популярних істориків, які асоціюють себе з Україною щоразу, коли вона з'являється в новинах.
Зображення Курської операції як "азартної гри" не лише безпосередньо поширює обрану путіним пропаганду про цю операцію, але й демонструє погане розуміння як стратегічних, так і оперативних аспектів конфлікту. Це частина нескінченного хору заперечень, який намагався зобразити боротьбу України як приречену ще до походу путіна на Київ. Міжнародні відносини як дисципліна зруйновані, що тут скажеш? Ось вам і диплом про вищу освіту...
Коли інформаційна екосистема настільки сильно забруднена псевдонаукою, не дивно, що політика США щодо України продовжує залишатися дивним поєднанням корисливості та саморуйнування. Одним із журналістів, який, здається, дійсно розуміє динаміку, що підриває опір України, є Стефан Коршак із Kyiv Post. Його остання стаття чудово висвітлює лицемірство підходу Байдена-Гарріс, причому в дуже різких виразах.
Коршак проживає в Києві і активно взаємодіє з численними військовими, що надає йому глибоке розуміння реалій життя. Він вправно висловлює свою критику на адресу адміністрації Зеленського, а також ставить під сумнів дії американської влади. Особисто я не прагну сильно засуджувати українське керівництво, адже вважаю, що це не моя справа, окрім випадків, коли мова йде про явні прорахунки.
За що я повинен боротися, наскільки це в моїх силах, як платник податків та виборець у державі, яка вдесятеро більша за Україну. Українці мають всі можливості, щоб вимагати відповідальності від своїх керівників.
Коршак робить блискучу роботу, показуючи, як лідери в Україні та США беруть участь у справді жахливих махінаціях. Цього тижня Сирський дав інтерв'ю Крістіан Аманпур зі CNN, в якому стверджував, що московські війська не просунулися ні на метр у напрямку Покровська за шість днів. Хоча технічно це було правдою в обмеженому сенсі, це створило враження, що ситуація зараз повністю під контролем, хоча це все ще не зовсім так.
Однак, у загальному сенсі, він, безумовно, натякав на те, що ми направили підкріплення, і наступальні дії противника припинилися. Те, що Москва продовжує просуватися на південь вздовж Вовчої приблизно на один кілометр кожні два дні, ймовірно, зумовлено тим, що бригади, які перебувають на сході від річки, значною мірою вже відступили. Якщо ар'єргард опиниться в оточенні внаслідок раптового нападу ворога, у них ще залишиться можливість відступити на південь через райони, які контролює 46-та аеромобільна бригада. Ця бригада нещодавно продемонструвала вражаючі результати, зупинивши великий натиск ворога з бронетехнікою – те, що стає дедалі рідкіснішим у наші дні, оскільки запаси радянської армії суттєво скорочуються.
Коршак блискуче переходить від лайки на Сирського за його невдалий вибір слів (або невміле обертання, якщо хочете) до аргументації на користь того, що нещодавні заяви, зроблені представниками адміністрації Байдена-Гарріс, є набагато гіршими. Нещодавно завершилася ще одна велика зустріч НАТО в Рамштайні, на якій члени Альянсу з гордістю оголосили про новий раунд допомоги Україні. Підбиваючи підсумок, можна сказати, що в цілому це копійки, хоча, очевидно, що окремі внески були щедрими.
Іспанія постачає застарілу систему протиповітряної оборони Hawk. Канада ж, у свою чергу, надсилає батальйон списаних бронетехнік і велику кількість ракетних двигунів. Останні можуть виявитися дуже корисними, якщо їх модернізувати за допомогою нових боєголовок та лазерних систем наведення, що дозволить зменшити похибку ракетних атак, які наразі проводять штурмовики Су-25 та вертольоти. Існують й інші постачання, проте їх обсяги далеко не відповідають тим потребам, які має Україна.
Окремо американські лідери говорять про новий пакет допомоги на суму 250 мільйонів доларів і перспективу, можливо, в майбутньому дозволити Україні мати крилаті ракети повітряного базування з досить великою дальністю польоту. Звісно, вони також відмовляються зрушити з місця питання про надання Києву дозволу на використання американських, британських і французьких ракет, які вони вже мають, на території росії. Навіть якщо це зміниться, москва вже розпорошила більшість своїх раніше вразливих літаків.
Якщо вашою справжньою геополітичною метою є підтримка імперії Путіна як зручного прикриття для далекого майбутнього, то ви обираєте саме той курс політичних дій. Найкурйозніше те, що Україна активно шукає нові способи для подолання штучних труднощів, які виникають під впливом байденівського правителя України Джейка Саллівана, навіть швидше, ніж він встигає їх створювати.
Щасливо, безпілотники можна досить просто створювати в обмежених масштабах, а потім збільшувати виробництво, коли є впевненість у їхній ефективності. Інша справа – важка техніка, як танки чи літаки. Україна продовжує отримувати невелику кількість основних видів озброєння за схемою, що свідчить про прагнення зберегти якомога більшу залежність Києва від Вашингтона – саме так твердить пропаганда ворога!
Хоча ймовірність великого наземного вторгнення Росії в країни НАТО залишалася вкрай низькою, поки Москва продовжує свою невдалу кампанію проти України, НАТО під проводом США продовжує діяти так, немов необхідно готуватися до можливого наступу на Берлін. Прагнення бути готовими до непередбачених обставин стало виправданням для накопичення бронетехніки, якої терміново потребують українські військові, а також для затримки в забезпеченні захисту повітряного простору Західної України, що могло б запобігти новим атакам безпілотників і ракет на території країн НАТО.
Неподалік від мого рідного краю на півночі Каліфорнії розташоване місце, відоме як "Армійський склад Сьєрра". Там можна побачити тисячі танків "Абрамс", бойових машин піхоти "Бредлі" та бронетранспортерів М-113, які вже давно могли б бути передані Україні. Варто також врахувати, що наприкінці вересня закінчується термін дії американської допомоги Україні на суму близько шести мільярдів доларів. Якщо припустити, що буде списана амортизована вартість, ці кошти могли б бути використані для передачі всіх наявних ресурсів з цієї бази Україні.
По всьому НАТО стоять сотні танків Leopard 2 і тисячі БМП і БТРів, якими оснащені бригади, що сидять і чекають на російське вторгнення, яке купка легкої піхоти за підтримки безпілотників могла б розгромити на цьому етапі. Китай занадто далеко, щоб становити пряму загрозу для Європи ще принаймні кілька десятиліть, і якщо ісламський світ коли-небудь об'єднається, то першою ціллю буде Ізраїль, а не Греція чи Болгарія, навіть якщо Ердоган з Туреччини стане новим халіфом (ох, як він мріє!).
Водночас українці в значній мірі змушені вести війну, спираючись на радянське обладнання. Крім того, НАТО показує, що в умовах екзистенційної кризи альянс може виявитися вразливим. Стаття 5 використовується як виправдання для відмови в наданні Україні такої підтримки, яка може призвести до її активації — це парадокс, який лише спонукає Москву перевірити ситуацію, тестуючи реакцію Фінляндії чи Естонії, чи зможе вона запровадити замороження бойових дій на українських фронтах.
На щастя, НАТО виконує важливу роль як координуючий механізм для коаліцій з тих, хто готовий діяти в надзвичайних ситуаціях. Навіть якщо частина його членів вирішить утриматися від участі, на Сході та Півночі все ще буде достатньо військової потужності для протистояння путіну, якщо лише Захід і Південь не відволікатимуться на проблеми в Африці чи Азії, як цього прагнуть США.
На жаль, тривала війна протягом багатьох років робить промислову інфраструктуру ключовим чинником, а НАТО залишається вразливо залежним від Сполучених Штатів. Проте ситуація починає змінюватися внаслідок конфлікту в Україні. Європейські оборонні компанії зменшують витрати, відкриваючи виробничі потужності в Україні. Це може призвести до серйозних наслідків для американського військово-промислового комплексу в найближчі роки.
Це, на жаль, ще одна причина, чому США, здається, не бажають, щоб Україна здобула перемогу у цій війні. І останній момент стосується партійної політики. Адміністрація Байдена та Гарріс обрала курс співпраці з Києвом, очевидно намагаючись підштовхнути виборців, яких хвилює ситуація в Україні, до більшої активності перед виборами.
Саме так функціонує бренд Демократичної партії: захоплюючи увагу зацікавлених груп, вони обіцяють багато, хоча насправді не мають наміру виконувати ці обіцянки. Страх перед перемогою опонентів, які можуть встановити свої правила гри, стає інструментом шантажу, що заважає виборцям вимагати звітності. Вони зображують зацікавленість у таких питаннях, як студентські кредити чи зміна клімату, але насправді це лише façade.
Неявний фреймінг, закладений у образах Гарріс і Волза як майбутніх батьків Америки, є не лише цікавим, а й тривожним аспектом. Я не намагаюся бути іронічним або жартувати, але суть полягає в тому, що справжні американці мають мовчати і покладатися на владу. Підтримка Гаррісом навіть Діка Чейні, відомого віцепрезидента Джорджа Буша, підкреслює, наскільки спотвореною стала моральна реальність у сучасному американському суспільстві.
Сполучені Штати наближаються до чергових надзвичайно конкурентних виборів, де розрив у ключових штатах, що вплинуть на формування Колегії виборщиків, може виявитися меншим за 1%. Кампанія Гарріс-Волз відображає еволюцію кампаній Клінтон і Байдена в опитуваннях, хоча й поступається своїм попередникам після Дня праці, коли більшість виборців без партійної приналежності починають приділяти увагу кандидатам. В останні часи можна помітити, що дані опитувань у листопаді виглядають менш сприятливими для демократичного кандидата, ніж у вересні, хоча вони все ще перебільшують фактичну підтримку "Синьої команди". Таким чином, якщо дебати не виявляться вирішальним фактором, який змінить ситуацію, демократи можуть опинитися в непростій ситуації без нещодавніх позитивних прикладів.
Існує значна ймовірність, що вибори завершаться на користь Дональда Трампа. Його команда вже почала реалізацію нової ініціативи під назвою "Зупиніть крадіжку", готуючи грунт для заяв про невідповідності та порушення в ключових штатах. Основна мета полягає в тому, щоб після завершення голосування ініціювати судові позови, підкріплені аргументами про порушення виборчих прав, які врешті-решт можуть переконати Верховний суд скасувати голоси Колегії виборщиків у важливих штатах. Такий підхід вже був запропонований під час суперечки навколо Флориди в 2000 році.
З наближенням виборів постане питання, чи республіканські посадовці знову підуть на юридичні маніпуляції, пов’язані з Трампом. Якщо Верховний суд знайде якийсь спосіб стверджувати, що оскарження результатів виборів у певних штатах призведе до відкидання їхніх голосів у Колегії виборщиків, це може запустити механізм умовних виборів, де кожен штат матиме один голос для вибору президента в Палаті представників. Цей сценарій, ймовірно, буде вигідний Трампу.
Жоден шок чи презирство з приводу останньої грубої чи неточної заяви Трампа не змінить того факту, що від 45% до 50% електорату симпатизують або навіть люблять цього хлопця. Демократи не мають жодного рішення з цього приводу, як і з приводу того, що якщо республіканці почнуть розглядати кожні програні ними вибори як вкрадену демократію, то вона все одно буде функціонально мертвою.
Щодо моєї позиції, я прийняв рішення, що підтримка Гарріса або будь-якого іншого кандидата від демократів стане можливою лише в разі, якщо Україні буде обіцяно принаймні 300 танків M1A1 Abrams, 600 БМП M2 Bradley та 1200 БТР M113 і Stryker із запасів США, з початком постачань до виборів. Ця кількість дозволить укомплектувати близько десяти-дванадцяти бригад. З такою потужною армією Україна зможе перерізати сухопутний коридор до Криму до наступного літа, якщо не раніше, і, можливо, навіть завершити війну до кінця 2025 року.
В певний момент американським керівникам слід дотримуватись певних об'єктивних критеріїв. Два роки тому Україна звернулася за підтримкою такого рівня, але отримала лише мізерну частину необхідного. Прихильники України мають унікальну можливість вимагати від наших лідерів відповідальності та продемонструвати, що у нас немає зобов'язань голосувати за будь-якого кандидата чи партію. Подібно до того, як прихильники давно назрілого миру в Палестині попереджають демократів про те, що їхня підтримка не є гарантованою, українські союзники в США повинні вчинити так само. Якщо виборці повинні утримувати цих політиків у залежності доти, поки це можливо, то так і буде.
Що стосується Трампа, то я є безпартійним, але включення Венса до списку означає, що ризик того, що він активно намагатиметься скоротити допомогу Україні, є надто високим, щоб навіть припустити, що він може бути корисним для Києва в кінцевому підсумку. Це можливо, але сумнівно через брак доказів. Узагальнений лібертаріанський кандидат, який балотується, Вест чи навіть Штайн є кращими. Принаймні, голосування третіх партій надсилає відчутний сигнал незадоволення статус-кво, попередження про те, що попит залишається незадоволеним.
Демократи не усвідомлюють, що лише проявляючи свою силу на міжнародній арені, вони можуть сподіватися уникнути наративу про безглузду слабкість, який намагаються створити республіканці. Вимога до Нетаньяху зупинити вогонь та повне озброєння України може не виглядати як тріумф у очах соціологів, однак саме ці кроки продемонструють матеріальну основу, яку зазвичай шукають виборці, що не належать до жодної партії, і з якими важко проводити опитування.
Якщо Гарріс не зможе мобілізувати достатню кількість прихильників для отримання впевненого тріумфу, як це зробили Обама та Трамп, ймовірно, що Трамп здобуде перемогу будь-якими засобами. Хоча я не сумніваюся, що демократи готові стати постійною лояльною опозицією, навіть якщо демократію буде оголошено поза законом, рівень невдоволення в США може досягти критичної точки, що призведе до сплеску емоцій серед тих, хто підтримує програвшу сторону.
Головне питання, яке постане перед американцями після цих виборів, - чи готові вони, щоб ними керувала сторона, яку вони зневажають, навіть якщо вони більше не вірять, що вона буде поважати правила демократії. Американський інтелектуальний клас може скільки завгодно довго уникати цього питання, але це не означає, що люди вже не ставлять його. Багато хто вже давно ставить, хоча й тихо. BrightLineWatch - позапартійна, продемократична дослідницька група, провела дослідження, на яке я давав посилання, з'ясовуючи, чи підтримають американці вихід своєї регіональної групи штатів зі складу Сполучених Штатів для створення нових союзів. Підтримка коливалася від 30% у "Іржавому поясі" до 44% на Півдні, а Тихоокеанський регіон посів друге місце з 39%. У 2021 році.
Дайте американцям альтернативу відокремленню, скажімо, розділити федеральний уряд, зберігши обмежену залишкову наднаціональну частину в Вашингтоні для управління федеральним резервом і ядерними силами стримування, і більшість може розглянути цю можливість. Це нищівне звинувачення політичного статус-кво. Це також пояснює, чому BrightLineWatch не ставила це питання під час наступних хвиль опитувань. В американському суспільстві на певні істини накладено табу.
Проте, незважаючи на відмову визнати існуючу вразливість, це не означає, що вона зникне. Подібно до непохитної позиції путіна, який відмовляється визнавати загрозу, що виникає внаслідок Курського наступу, усе це лише дає ворогові зрозуміти, що він діє в правильному напрямку.
Самообман може бути небезпечним, і водночас він є звичною політичною практикою. Я вважаю, що загрози війни змусили Україну значно зменшити цю тенденцію. Приклади, як у випадку з Сирським, вказують на труднощі у передаванні військових знань, а не на намір обманути.
У багатьох сферах американського суспільства участь у колективній ілюзії сьогодні сприймається як певна моральна доблесть. Проте, як можна сподіватися на перемогу над супротивником, якщо ви настільки вперто ігноруєте потребу зрозуміти і його, і власну сутність?
Все, що американським лідерам необхідно зробити, щоб спростувати мої слова, – це швидко і рішуче забезпечити Україну зброєю. Жодних більше виправдань.
Фінальні роздуми. Інерція має величезну силу, і незважаючи на те, що приблизно 60% американців регулярно висловлюють невдоволення своїм федеральним урядом, лише деякі готові вдаватися до насильства для досягнення змін. На щастя, хоча я обговорюю це у своїх художніх творах, я щиро сумніваюся, що подібні події, як громадянська війна, можуть статися в сучасних Сполучених Штатах.
Більш вірогідним є перманентний стан сутінків, повільне перетікання в неактуальність, позначене тим, що союзники Америки беруть від альянсу все, що можуть, поки він ще існує. Коли інституції занепадають, це часто єдиний спосіб врятувати щось корисне. Існує величезна кількість добра, яке накопичилося за десятиліття військового зростання, що субсидувалося платниками податків, і яке може послужити Україні.
Я був би не проти, щоб у нас було менше військової техніки, що стоїть на території країни, про всяк випадок. Час перефразувати заклик Кеннеді: не питайте, що ви можете зробити для Америки, питайте, що Америка може зробити для України.
У ситуації з Україною Сполучені Штати можуть спочатку реалізувати те, що їм традиційно вдається найкраще: постачання значних обсягів озброєння. Після цього Америка може надати Україні можливість використовувати ці ресурси відповідно до потреб, що виникають у процесі.